alexey_gazaryan

Ничего не изменят эти "стандарты". Они и сейчас есть - в виде образовательного стандарта по СБО и соответствующей оценки в аттестате.
Ну, будут сдавать тест, где гадочками будут отвечать правильный рецепт варки гречневой каши - НУ И ЧТО?
Если даже ввести кадровую ответственность за низкий уровень подготовки - воспы будут подсказывать и рисовать оценки.
Я считаю, что что-то можно изменить только в случае, если ответственность детдома не будет прекращаться в одночасье в 18 лет. Чтобы возможность директора сидеть в своём кресле напрямую зависела как от успешной работы по семейному устройству, так и от успешного старта выпускников в самостоятельной жизни. Если слишком много выпускников садятся, велико вторичное сиротство - значит, директору пора сменить работу на другую, не связанную с педагогической.

Ну, если мы и будем ориентирвоаться на эту социально-бытовую ориентировку, то точно ничего не изменится. И дело не в оценке в аттестате. Хотя, что считать оценку. Если это будет - 5 или 100. то тогда лажа. Если развернутая, по позициям, с которой ребенок будет работать последние 2-3 года перед выпуском (когда уже шансы семейного устройства практически на нуле), то это будет другое дело.

Далее, Социальный ЕГЭ - это скорее всего не тест. Хотя что-то, наверное, и можно представить в виде воспросиков с вариантами ответов. И гречневая каша - тут вообще не причем. Я, например, думаю, что приготовление пищи - дело двадцатое. Социальный ЕГЭ:
а) может проводиться абсолютно по-разному, кто нам мешает тут искать способы?
б) может проводиться достаточно независимо. силами общественных организаций (комиссий, советов и прочее)... количество детей в детских домах, к примеру, в Пензе - что-то около 80. Из них старших того меньше... вполне реально

Вы фокусируетесь на контроле результативности деятельности детского дома. Я же хочу, чтобы ребенок-сирота имел право узнать свои реальные показатели относительно готовности к самостоятельной жизни. И если захочет, сделать из этого выводы.

Директор детского дома вряд ли может отвечать за то, кто и куда сядет. Он может отвечать лишь за то, КАК он:
а) организует вопрос семейного устройства и возврата в кровную семью
б) реализует социально-воспитательную программу
в) обеспечивает возможности для подготовки детей к постинтернатному периоду.

Но Социальный ЕГЭ - лишь вторично оценивает работу детского дома. В первую очередь, по моему убеждению, это информация для самого ребенка. Если ему надо, он найдет условия для самообразования.

Ну хорошо. Давай так: выпускник НЕ СДАЛ социальный ЕГЭ. Двойки. Что дальше? "На второй год" его же не оставят. Да, дадут пересдать - но никто же не будет держать его в детдоме до тех пор, пока он этот несчастный ЕГЭ не сдаст.

Я думаю так. Социальный ЕГЭ невозможно сдать или не сдать. На выходе он должен давать развернутую качественную оценку готовности. Эти данные могут с ним перекачывывать к социально-психологической службе колледжа. И так далее. Ведь выход из детского дома сегодня это ещё далеко не всегда выход во взрослую жизнь. ГОСОБЕСПЕЧЕНИЕ ещё модет висеть над ним аж до 23 лет. В колледже тоже возможно проведение Социального ЕГЭ. И возможно, будет уже более воспринят ребенком. Поскольку с чем-то уже столкнулся.

Суть дискуссии как раз в том, чтобы инициировать попытки хоть как-то внедрить понятный всем сторонам процесса инструмент.